Los socialistas españoles disparan contra la democracia al querer imponer una ley para esclavos

hay quien dice que la pagína con acento en la í, en quien piensa realmente
cuando intenta colarnos este engendro es en Superrubi.
Por lo visto la "pagína" sueña con poder darle igualdad a cucharones del mismo trato recibido por la chacona, por si acaso. Porque el futuro de la ministrilla cada vez aparece como más "insano" pese a su puesto en el ministerio de la salud.
hay bruxo bruxo ....y ahora encima lo de alemania. Para que se enteren
todos de lo que vale un trepa sin estudios y el nombre adecuado.
Por cierto que pepino en alemán es Gurke...
entre el Gurtel(cinturon)del PP y el Gurke(pepino) de la bien pagá Rosa...
los alemanes estan empèzando a ser peligrosos para nuestra casta.

Hay que ser malos, para aprovechar que nuestro pais estaba decidiendo su futuro con las siperonoprimarias para meternos en el mismísmo ojete de los españoles varias toneladas de "cucurbitaceas"

Y en cuanto al proyecto de ley, de derecho a demandar y generar empleo para abogados progres, podemos estar tranquilos porque el PP ya se ha pronunciado contundentemente ?¿?

Bueno ... todavía no, pero en cuanto mariano acabe de elegir el color
de las cortinas de moncloa se pondrá con ello.
O los abogados encargados de defendernos de los abogados progres
desaconsejarán tal medida a mariano¿?

Sigo en mis trece, aquí lo que dá dinero de verdad es incumplir leyes,
por eso lo unico que producimos en españa es eso LEYES.

Estimado Miqueas
Yo no soy jurista, pero desgraciadamente para mi alma y mi estomago
he pasado demasiado tiempo en juzgados.
Habrá miles de situaciones potencialmente peligrosas para la libertad
de las personas con este engendro que pretenden colarnos antes de irse
a la mismisma m.... le voy a poner solo uno para no alargarme.

Uno de los dramas de la estructura productiva en nuestro pais, es que
"en la práctica" los incentivos personales por hacer más o mejor el trabajo
estan penados . Y de hecho las empresas privadas en su mayoría han acabado mimetizando la función publica en cuanto a retribuciones, porque en "la practica" los icentivos se han acabado convirtiendo al final en consolodaciones de derechos y extensibles a todo el mundo, (lo merezcan o no)
y esta ley de la pagína con acento en la í, lo que busca es perpetuar el espiritu
de la izquierda psociosindicalista más nauseabundade primar a los más golfos y vagos. Es otras de las herencias con la que pretenden blindar a su
pu... casta.
Si en su empresa ofrecen un incentivo economico por alcanzar x objetivo de calidad o producción, y usted se lo trabaja, se esfuerza,se forma y lo consigue.
Inmediatamente el sindicalista de turno denunciará a la empresa
"por desigualdad de trato" y bastará que vayan dos sindicalistos a denunciar
que "ud " lo tratan "mejor", para que la empresa con esta ley pueda ser condenada a pagar el incentivo a todo el mundo.

Si ud. fuera el empresario se le ocurriría con esta ley ni atreverse a plantear
un incentivo ??
objetivo APALANCAR LA MEDIOCRIDAD PER SECULA SECULORUM
y si es posible retroceder a finales del XIX

No quiero ni pensar que dos mujeres acusen a un hombre de haberla mirado
con cara libidinosa.... salvo que seas maricón confeso, a ver como te defiendes.
Es sencillamente el encumbramiento de la tiranía de los necios.

Creo que a ZP le daríamos en la línea de flotación si nos unimos todos los indignados incluyendo a los del POSE que son socialistas que han sido engañados y por supuesto a los del PP que son tan responsables como somos el resto de haber estado desde hace muchos años pensando que esto era jauja y no ir cada uno por su lado siendo sectarios como lo ha sido ZP.
España es de todos los españoles sin exclusión, ese debería ser el 1er. principio aprobado en los idearios.
He dicho

El artículo concluye "Es una ley promovida por leire Pajín, más totalitaria y antidemocrática que la famosa Ley Sinde".

Sr Rubiales, cada cual es libre -y responsable- para hacer valoraciones, pero aquí no hay más remedio que cambiar a la "madre de la criatura", así que debería apotillarse "Es una ley promovida por la Unión Europea" Y si aun así desea añadirle los calificativos "totalitaria y antidemocrática"... Ud mismo.

Apreciado Candido,

Ante todo quiero matizar que mi opinión profesional sobre el tema de hoy ha sido bajo la petición del contertulio Miqueas. De no ser así posiblemente me hubiese abstenido de intervenir, porque prefiero hacerlo siempre desde la posición de ciudadano.

En segundo lugar, considero que la verdad debe ser siempre eso, la verdad. Y la verdad siempre le da a cada uno lo que le corresponde. Al margen de cualquier otra consideración, subjetividad o sensibilidad política, la verdad siempre está por encima. Por tal razón, no puede imputársele la pena ni la gloria a quien no la tiene. Y en el presente caso la sra Pajín lo único que ha hecho es cumplir la legalidad de la UE, al igual que todos los días lo hacen quienes tienen esta responsabilidad en el resto de países de dicha institución. Cuestión distinta es la opinión que dicha producción legislativa –las Directivas en este caso- nos merezcan. Pero habrá que criticar o alabar a la fuente de producción normativa que, en este caso, vuelvo a reiterar, es la UE.

Ahora bien, si la propuesta de opinión es la UE eso es harina de otro costal. Tiempo habrá, si se tercia, de que cada cual exprese su opinión al respecto. Aunque si le sirve de aperitivo, yo también comparto en cierto modo su opinión, en el sentido de considerar una extensión de la partitocracia a dichas instituciones, pues al fin y al cabo están controladas por partidos políticos, con todo lo que ello conlleva.

Por supuesto que se incumplen Directivas, al igual que diariamente se incumplen otro tipo de normativas, tanto de la UE como del acerbo interno de los países que la conforman. Para eso están las sanciones administrativas y, en última instancia, lo tribunales de justicia.

En cuanto a si estoy o no de acuerdo con el proyecto de ley, evidentemente se refiere ud a su contenido. Por abreviar, le diré que estoy de acuerdo con algunas de sus prescripciones, en desacuerdo con otras y algunas otras que matizaría. No estoy en desacuerdo con su totalidad. Creo que algunas previsiones son justas y pueden ayudar a revertir situaciones reprobables.

Por lo que se refiere a la cobertura que pueda dar a comportamientos no deseados, le diré que no existe ni una sola norma jurídica que no se preste a la “desviación”. Constantemente me enfrento a situaciones en las que, al amparo de una ley, se cometen injusticias. Podría decir que el sistema falla, pero, sinceramente, no siempre es así, al contrario, le digo que, por mi experiencia, en la mayor parte de casos no es que la ley falle sino que los individuos manipulan conscientemente su actuación para desviarse de esa ley.

Por eso siempre he venido manifestando en mis intervenciones que las cosas, las ideologías, las religiones, los postulados éticos, etc, no son buenos o malos intrínsecamente, son los seres humanos quienes los utilizamos para bien o para mal. Una piedra sirve para construir hogares, donde la gente se refugie y disfrute de su vida en familia. Pero pueden utilizarse para ser arrojadas contra otras personas y llegar a causar graves lesiones, o incluso la muerte. Lo vemos todos los días con los vehículos que conducimos.

El meollo de la cuestión es el individuo, la persona, el ser humano. Todo lo bueno y todo lo malo de nuestro mundo tiene siempre en ellos a su actor principal. Por eso coincido con el Sr Rubiales en que hay que actuar sobre los individuos, educarlos desde la más tierna infancia, incluso en contra de sus malos instintos naturales. Edificar una sociedad de individuos libres empieza por corregir esa parte negativa inherente al ser humano.

Un cordial saludo.

LA LEY PAJÍN NUEVA LEY MORDAZA PEOR QUE LA LEY SINDE

Ayer os comentaba que este viernes el gobierno aprobó el anteproyecto de la llamada “Ley de Igualdad de Trato”, que podría someter todos los ámbitos de la vida a los caprichos del gobierno. Cuando digo “todos” me refiero también a los blogs. La inclusión de las bitácoras en los ámbitos afectados por esta ley no es algo gratuito. El Art.1 de ese anteproyecto señala que dicha norma regulará los “derechos y obligaciones de las personas, físicas o jurídicas, públicas o privadas”. El Art.3 señala: “Esta Ley se aplicará en todos los ámbitos de la vida política, económica, cultural y social”. Y el Art.4, en un absurdo intento de ponerle puertas al campo, afirma que “queda prohibida toda conducta, acto, criterio o práctica” que atente contra los amplísimos e incluso contradictorios conceptos de discriminación que contempla dicha ley. Veamos algunos ejemplos:

Moderación de comentarios: te puede caer una considerable multa si tienes un blog con los comentarios moderados y basas tu política de moderación en cualquier criterio que pueda considerarse discriminatorio por “razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, lengua o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” (Art.2 de la ley). Por ejemplo: este blog podría ser multado porque las normas de participación indican que los idiomas del blog son el castellano y el gallego, y que cualquier comentario en otro idioma ha de ser traducido. Es un criterio de sentido común pero que incurre en la discriminación por razón de lengua según ese Art.2. Así pues, para cumplir la ley tendría que aceptar cualquier comentario en cualquier idioma, aunque no entendiese su contenido (con el consiguiente riesgo de admitir contenidos ilegales): el colmo del absurdo. Si no lo hago, según los Arts.43 y 44 de esa ley podría estar incurriendo en una infracción grave y podría caerme una multa de entre 10.001 y 60.000 euros (entre 1.644.000 y 9.983.000 pesetas, una auténtica burrada).
Si tienes un blog dedicado a Linux y en los comentarios tienes a un troll dando la matraca cada día diciendo que quiere hablar de Windows en los comentarios, no podrías banearle pues incurrirías en una discriminación por razón de opinión, según ese Art.2. De la misma forma, si tienes un blog de izquierdas no podrás borrar un comentario por defender ideas opuestas, y viceversa. De lo contrario, podrían acusarte de una infracción grave con una sanción de entre 10.001 y 60.000 euros. Gusten más o menos esas políticas de moderación, es un derecho del propietario de un blog establecer los criterios de moderación que desee. Ese derecho desaparecerá con la Ley Pajín, al aplicarse al ámbito privado criterios de no discriminación que hasta ahora y por sentido común sólo eran aplicables al ámbito de las administraciones públicas. Esto es violar nuestras libertades en nombre de la llamada “igualdad de trato”, un concepto que nada tiene que ver con la verdadera igualdad de toda democracia, que es la igualdad ante la ley.
Si en tu blog no discriminas a nadie por razón de lengua u opinión, también podrías vulnerar la ley, pues su Art.5 proclama un nuevo concepto: la “discriminación indirecta”, que según la ley “se produce cuando una disposición, criterio o práctica aparentemente neutros ocasiona o puede ocasionar a una o varias personas una desventaja particular con respecto a otras”. Esto entra en contradicción con el concepto de discriminación directa que establece la propia ley, revelando el enorme tamaño del disparate jurídico que está promoviendo Leire Pajín. Y es que lo que esto quiere decir es que tendrás que discriminar para no discriminar: a modo de ejemplo, como en este blog la mayoría de comentarios se publican en castellano, se me podría multar porque las normas de moderación del blog no incluyen criterios para obligar al uso de idiomas minoritarios como el gallego, el vascuence o el catalán en un determinado número de comentarios, por ejemplo. Nuevamente, estaría incurriendo en una infracción grave con una sanción de entre 10.001 y 60.000 euros
Para colmo de esperpento, si por ejemplo impidieses comentar en tu blog a alguien que te haya denunciado al amparo de esta ley podrías estar incurriendo en lo que el Art.10 de dicha ley define como represalia: “cualquier trato adverso o consecuencia negativa que pueda sufrir una persona por intervenir, participar o colaborar en un procedimiento administrativo o proceso judicial destinado a impedir o hacer cesar una situación discriminatoria”. Nuevamente podrían acusarte de una infracción grave con otra sanción más de entre 10.001 y 60.000 euros.

Una ‘ley comodín’ para tener la llave de la libertad de cualquiera

Como podéis observar, esta ley considera discriminación casi cualquier decisión que podamos tomar en nuestros blogs, o en cualquier ámbito de nuestra vida social. No es algo hecho por capricho, de forma accidental o fruto de la casualidad. Antes bien, estamos ante una “ley comodín” con la que el poder político podrá perseguir y castigar a cualquier ciudadano cuando le dé la gana, por casi cualquier causa: una eficaz herramienta legal para reprimir al discrepante, sobre todo teniendo en cuenta lo que vamos a ver a continuación.

Aplicará la ley un ‘inquisidor’ designado por el gobierno

Hay que tener en cuenta que el Art.37 crea la llamada “Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación”, definiéndola cínicamente como una “autoridad independiente” que se encargará de aplicar esta ley. La curiosa “independencia” de esa autoridad queda en evidencia en el punto 4 del Art.38: “El nombramiento de la persona titular de la Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación corresponderá al Gobierno mediante Real Decreto”. Al parlamento se le reserva un papel de mero florero en este nombramiento. ¿Cómo puede considerarse independiente un cargo así?

El acusado deberá probar su inocencia, como en la Inquisición

Para colmo, como señala el Art.28 de la ley y como comenté aquí en enero, el acusado de discriminación deberá probar su inocencia, lo cual viola el derecho a la presunción de inocencia que ampara el Art.24 de la Constitución Española. Esta inversión de la carga de la prueba supone una vuelta a los métodos de la Inquisición, cuando existía la llamada “prueba diabólica”, que dejaba a acusado en una total indefensión. Si tenemos en cuenta que, además, esto será competencia de un “inquisidor” designado por el gobierno, podemos hacernos una clara idea de para qué quiere aprobar el gobierno con tanta prisa una ley tan radicalmente antidemocrática como ésta.

Podrán censurar tu blog para proteger a la víctima de “discriminación”

Pero aún hay más: la disposición adicional primera de la ley modifica la LSSI, la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, aprobada en 2002 durante el mandato de Aznar. En concreto se modifica el Artículo 11 de esa ley, relativo al “Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación”. La modificación consiste en añadir un segundo párrafo en el que se establece que los tribunales podrán ordenar “medidas de restricción o interrupción de la prestación de servicios o de retirada de datos de páginas de Internet que contempla la presente ley” con el fin de “proteger los derechos de la víctima”. O dicho sea de otra forma: podrán bloquear el acceso a tu web o censurar parte de sus contenidos para dar satisfacción a la víctima de una “discriminación”.

Una ley mucho peor que la Ley Sinde para la libertad de expresión


Viendo los innumerables y hasta contradictorios conceptos de discriminación que establece este anteproyecto, la ya de por sí cercenada libertad en la red va a sufrir un recorte enorme con esta nueva ley. Para seros sincero, no entiendo que toda la movilización que hubo en su momento contra la LSSI y más recientemente contra la Ley Sinde no se esté produciendo ahora contra la Ley Pajín. Estamos ante una ley mucho peor que la Ley Sinde en lo que respecta a la libertad de los internautas. Al fin y al cabo, se trata de una ley que reinstaura los delitos de opinión, y para colmo encomienda su persecución a un cargo político designado a dedo por el gobierno, violando el derecho a la presunción de inocencia de todo acusado. Ni la Ley Sinde había llegado tan lejos en la agresión a nuestras libertades
.

Sr Ferrerons,

Por seguir utilizando el lenguaje jurídico, le diré que me afirmo y ratifico en el análisis que he realizado respecto a la inversión de la carga de la prueba comentado. De igual manera me ratifico en que dicha previsión no opera en los procesos penales ni administrativos sancionadores, pues así lo prevé expresamente el susodicho artículo 28 del proyecto de ley. Y no podría ser de otra forma porque en el ámbito del Derecho Punitivo opera siempre el principio de presunción de inocencia aducido, que se recoge en el brocardo in dubio pro reo, que significa que, en caso de existir dudas, siempre se exime al denunciado.

Mire, no lo tome ud como un ejercicio de soberbia profesional, pero estas cuestiones técnicas prefiero discutirlas con técnicos. Así que por mi parte aceptaré debatir con cualquier participante que sea jurista, no tengo el menor reparo. Porque como ya dije anteriormente son cuestiones bastante básicas.

Yo no discutiré nunca con un médico -por poner un ejemplo- un diagnóstico en el que la controversia gire entorno a la interpretación de un resultado biológico.

En cuanto al resto de comentarios sobre hipotéticas y futuras formas de censurar opiniones en internet, etc, etc., que ya he leído con idéntica literalidad en otros lugares, sencillamente voy a obviar entrar a comentarlas porque me parecen un verdadero despropósito.

Vuelvo a reiterar que la opinión es libre, pero hay que tener un mínimo de rigor a la hora de expresarla. Y sinceramente le digo que en muchos casos ese mínimo no se lleva a cabo. Si yo hiciera mías cualquiera de las opiniones o informaciones que circulan en cualquier lugar del ciberespacio, dándolas por ciertas sin asegurarme de su procedencia, veracidad o serio análisis, solo por razón de que me suenan a música celestial, merecería la misma credibilidad que un político. No le digo más.

Así que cuando diga que "otros juristas opinan", sírvase citar a los mismos o contrastarlo en foros o espacios profesionales en la materia. No tenga ud reparo, pues esté seguro que les conozco si tienen cierto prestigio en el campo jurídico en este país. Y lo más seguro es que ellos también me conozcan a mi, Sr Ferrerons.