La renta básica universal terminará imponiéndose en todo el mundo

Para quitar el hambre del mundo, lo mejor es eliminar a los hambrientos.

Los que mandan, tienen toda la información. desgraciadamente no son especialmente inteligentes, es más, son más tontos que la media de población de cierto nivel, pero disponen de la información y con la información se pueden hacer planes de futuro, por eso siempre van por delante de nosotros. Sin embargo, ante situaciones imprevistas, comprobamos que no saben qué hacer y a nosotros se nos ocurren soluciones más creativas que a ellos.

Pues bien, esta gente sabe desde hace mucho que el desempleo va a ser masivo dentro de unos años y la solución que se les ocurrió fue eliminar la población, de esta forma los recursos, además, durarán más. Y a ello se han aplicado con verdadero entusiasmo.

Hay dos líneas de actuación según los países, en los países pobres se estimula la esterilización y el aborto directamente, caso de la India o de China y en los ricos, además del aborto, se estimula todo aquello que desincentive la reproducción, así se suben los impuestos, de forma que tener varios hijos sea prohibitivo, se estimula el homosexualismo, las parejas de hecho, el divorcio... De forma que la gente se lo piense mucho antes de tener un hijo. Algo que también funciona es convencer a la gente que el planeta no puede soportar más población.

Lo vemos en España, el envejecimiento es brutal, ya mueren más que nacen y de no ser por los inmigrantes, el descenso de población sería grande. Ayer leí que en la comunidad de Madrid hay un millón doscientos mil inmigrantes, eso supone como el 15 % de la población.

Pero los inmigrantes cuando llegan se adaptan rápidamente a las costumbres y no se reproducen, con lo cual el problema es le mismo sólo que aplazado varios años.

Porque la única solución para evitar el conflicto social es la renta básica, lo que tenemos aquí, aunque con otro nombre, llamada pensión no contributiva. No es ninguna broma, son 400 € per cápita, lo que en una familia de cuatro miembros, supondría como 1 700 €, lo cual es bastante más que el sueldo de mileurista. (Hablo de memoria, de modo que las cifras pueden ser otras).

No sé cuantos perciben una pensión no contributiva, pero si se generaliza, al aumentar el desempleo, la quiebra de la seguridad social está asegurada, pero no parece que nadie se tome en serio lo de buscar financiación para esto.

Pensar en el desempleo masivo debido a la automatización, no es algo nuevo. Recuerdo haber leído, cuando era joven, un relato de ciencia ficción en el que uno de los personajes recibía un sueldo por ir todos los días a jugar al golf.

Porque esa es otra, no podemos implantar la renta básica sin ofrecer a los perceptores una ocupación alternativa, pues tener a varios millones de personas en casa sin hacer nada conduce a la revuelta social o a la depresión, ambas posibilidades demasiado caras. De modo que habrá que ofrecer alguna ocupación a cambio de la renta, lo cual creará trabajo en ese sector.

Como el problema es de los países industrializados, aquí se está resolviendo bastante bien, importando inmigrantes cuando hace falta mano de obra no cualificada. Todo el problema de los refugiados viene de un cálculo demasiado optimista de los alemanes sobre sus necesidades de empleo.

Pero la reducción de la población tiene un problema y es que, aparte del desequilibrio social, que estamos viendo en China, donde hay más hombres que mujeres, disminuye el número de consumidores, lo cual hace que las fábricas dejen de producir y los fabulosos negocios a base de robots se conviertan en ruinas.

Como digo al principio, nos mandan unos cretinos que no son capaces de analizar el problema en su conjunto y encontrar soluciones razonables a largo plazo. Se hace política de parcheo, cuando surge un problema, se soluciona, con lo que sean tres, que hay que solucionar y así sucesivamente.

No soy partidario de esa renta, que creará más problemas de los que resuelve, pero eso es algo que no nos toca a nosotros resolver, tendrán que hacerlo nuestros nietos. Otra característica del sistema: no resuelvas nada que puedan resolver nuestros nietos.

-----------------------------------

Someto ala consideración de los contertulios algo que pensé ayer al ver los disturbios de Barcelona.

La campaña del pp será en positivo, como ya anunciaron, la del psoe, será de supervivencia. Y creo que la van a mantener, insistiendo en los logros, como la disminución del paro, aunque sean logros de dudoso futuro, pero le da pié a la campaña en positivo.

El terror ya lo sembrarán los telediarios. Por otra parte, los podemitas están dispuestos a que el terror sea palpable y diario. Ayer impidieron la salida de un mitin al jefe del pp en Cataluña y al parecer, la estrategia podemita es de acoso violento al pp. También unas noticias bien dosificadas sobre Venezuela y Grecia, ayudarán mucho.

Los socialistas están cayendo en uno de los peores errores posibles, consecuencia de no saber Historia o mejor, consecuencia de esa Historia falsa que nos cuentan y que hasta ellos se la creen. Siempre que se se han juntado los socialistas con los comunistas, estos se han convertido en hegemónicos, desapareciendo o casi aquellos.

No seré quién derrame un lágrima por el psoe, que debería haber desparecido hace mucho porque lo único que hacen es incordiar. Es mejor tener a los comunistas porque en poco tiempo la gente se le podrá en contra y se convertirán en algo residual, como es en todas partes, excepto donde han montado la dictadura, pero las dictaduras terminan por caer.

El futuro está en fomentar la sociedad del ocio y de los servicios sociales. A cambio de la renta básica las personas tienen que trabajar para la sociedad en trabajos que ahora se quedan sin hacer. No se puede dar una renta sin contribuir nada.
Vanlop. Le invito a investigar que es lo que le dan después de montar un negocio como autónomo y haya cerrado por que le fue mal. 0.
Hay muchas familias que no están cobrando nada. Viven de la caridad y de algún trabajo esporádico que pillan.