La Junta de Andalucía, demasiado poder, demasiado Estado, demasiada corrupción e ineficacia

De ayer.

Sr Pasmao

Seguramente todo comenzó con el 11M una operación de bandera falsa de la que no sabemos nada, aunque intuimos mucho. Al ser de bandera falsa, no hay forma de obtener las pruebas, porque los que deberían obtenerlas las ocultaron.

Hoy día sabemos prácticamente todo sobre el asesinato de Prim, incluso sabemos quienes fueron los instigadores. Seguramente dentro de 150 años se sepa con detalle lo que pasó ese día, quienes lo hicieron, por qué se hizo y a quién benefició.

Sr Antuan

Sin duda la educación es la clave. La democracia sólo es posible en los países cultos. De hecho, vemos como a medida que las sociedades, otrora cultas, como las del norte de Europa van perdiendo esa cultura, que no tiene nada que ver con el nivel científico de la población, la democracia se ve degradando hasta el punto que allí lo que hay ya son tiranías.

Hace poco salió un anuncio en los medios suecos, en los que se le venía a decir a la población que asumieran que, con la inmigración musulmana, la sociedad había cambiado y debían adaptarse a la nueva sociedad. Hubo algunas protestas y el gobierno se desvinculó del anuncio, pero no cambió de política.

Respecto al artículo de ayer, lo copié prácticamente entero. Aquí tienen el enlace:

http://gaceta.es/pio-moa/democracia-enferma-01102016-1900

Pensé que si no lo presentaba como original no habría muchos lectores ni comentaristas.

Espero que sepan comprender el pequeño truco.

Respecto a la educación, ahí va este artículo publicado el otro día en Libertad Digital:

El PSOE siempre ha considerado la educación como su buque insignia. Es su terreno. Presumen de que les preocupa la educación. De que ellos han sido los que han generalizado y universalizado el acceso a la educación en España. De que antes de ellos esto era un páramo.
¿Pero qué han hecho los gobiernos socialistas en educación?
Pues efectivamente, ellos han generalizado… no la educación, sino la palabra educación, con la que han sustituido el vocablo enseñanza. Enseñanza y educación no son exactamente sinónimos. Enseñanza es instrucción, transmisión de conocimientos. Y educación es, sobre todo (para ellos), adoctrinamiento. De hecho, hasta les han cambiado el nombre a los colegios públicos, que antes eran "de Enseñanza General Básica" y ahora "de Educación Primaria". O a los institutos, que fueron "Institutos Nacionales de Enseñanza Media", pasaron a ser "Institutos de Enseñanza Secundaria" y ya son "Institutos de Educación Secundaria". Y no crean que esto es un melindre filológico: tiene más importancia de lo que parece.
El caso es que el PSOE es el responsable de la Logse, promulgada en 1990, una ley que profundizó de manera radical y catastrófica en los males de la enseñanza española, que, para ser justos, ya venían apuntando desde antes, sobre todo desde la Ley General de Educación (1970) del tardofranquismo.
La Logse es una ley dogmática, que consagra una doctrina pedagógica como la única posible. La enseñanza comprehensiva (de vieja raigambre progre anglosajona), según la cual a los alumnos hay que agruparlos por edad, y no por conocimientos, es la piedra angular del arco logsiano. Los socialistas presumen de que ellos introdujeron la enseñanza obligatoria hasta los 16 años. Antes de la Logse la obligatoriedad era hasta los 14, pero lo cierto es que muy pocos alumnos abandonaban antes de los 16. O sea, la generalización no fue llevar a la escuela a grandes masas de chicos que estaban fuera, sino obligar a quedarse hasta los 16 a un pequeño porcentaje de alumnos que resultó que sí, que se quedaron, pero fundamentalmente para obstruir el derecho a la educación de los demás y para reventar las clases. La caída en picado de la disciplina a partir de la Logse fue vertiginosa. Porque a este pequeño porcentaje de chicos, que realmente no tenían interés por estudiar, no se le dio una salida práctica, sino que se les mantuvo en las mismas aulas que el resto. E imaginen lo que un adolescente aburrido puede liar durante seis horas diarias sentado en un aula recibiendo lecciones que ni entiende ni le interesan.
Otro aspecto básico de la Logse socialista es la ausencia de pruebas de nivel externas. Es decir, de reválidas. Pero ojo, porque las reválidas no las quitó el PSOE. Las reválidas las quitó Franco. Así como suena. Las reválidas, exámenes estatales o como ustedes quieran llamarlas, existían en la República y Franco las mantuvo… hasta que en 1970 se las cargó. Y, claro, se acabó el control de calidad del sistema.
Por supuesto, los socialistas se muestran muy contrarios a las reválidas, pruebas que permitían, entre otras cosas, que el Estado validara las notas y los títulos obtenidos en los centros privados. Los alumnos de coles de pago tenían que presentarse (junto con los de institutos nacionales) a la reválida. No se les daba el título si no aprobaban. Así que había que prepararlos bien. Y había que exigirles. Y no se podían regalar las notas. Eso se acabó en 1970 por obra de Franco, insisto. Ylos socialistas, encantados con la cacicada franquista.
Por cierto, para evitar equívocos: la Logse sigue en vigor. Las leyes posteriores son remodelaciones o repellados mínimos del muro logsiano. Incluidas las del PP. Ahora se llama Lomce, pero es la Logse con colorines. Y las timiditas reválidas que Wert introdujo, de momento, ya no se van a aplicar. Porque, además, otro de los grandes logros socialistas (con ayuda, también, del PP) es la fragmentación de las competencias educativas. El Ministerio de Educación se ha quedado en nada. Ahora son los sátrapas taifeños los que hacen y deshacen. Sobre todo, en un asunto crucial como la lengua vehicular. El apoyo socialista (y de la izquierda en general) a la inmersión lingüística obligatoria ha sido entusiasta. Y la derecha pepera también ha contribuido, porque los abusos se han producido no solo en Cataluña (donde han llegado al extremo totalitario de negar la enseñanza en lengua materna al 55% de la población), sino en otras comunidades autónomas gobernadas por el PP, que, en distintos grados, también han dificultado o impedido la elección de lengua.
Los socialistas presumen de que buscan la igualdad entre los españoles, y repiten insistentemente que la educación pública es una inversión social destinada a ayudar a los desfavorecidos… Pero lo cierto es que el resultado de sus políticas ha sido justamente el contrario. No hay ley que haya beneficiado más a la enseñanza privada que la Logse. Parahuir de la ruina logsiana muchos padres han hecho economías y han metido a sus hijos en la privada. El prestigio de los institutos nacionales se ha venido abajo estrepitosamente. Hubo un tiempo en que las familias pudientes enviaban a sus hijos a los institutos, que contaban con unos profesores, en general, mucho más preparados que los de los colegios privados. Había catedráticos y agregados que pasaban unas duras oposiciones nacionales. La Logse se cargó el acreditado cuerpo de catedráticos de instituto (los últimos están a punto de jubilarse). También el de agregados. Se hizo un remix con el cuerpo de profesores de Formación Profesional. Y con el de maestros de Primaria, a los que se permitió optar a plazas de institutos de Secundaria, mientras por arriba se cegaban las vías de acceso del profesorado de Secundaria a la Universidad. Las oposiciones se autonomizaron y se descafeinaron. Los profesores ya no son, en la práctica, funcionarios del Estado, sino de la autonomía. Además, ahora para opositar a profesor es mucho más importante el dominio de la jerga pedagógica que el de los contenidos de la asignatura. Cualquier parecido entre las oposiciones de los años 70 y las actuales es mera coincidencia.
Por otro lado, la posibilidad de que los hijos de los obreros, con su esfuerzo (y con las becas por nota, que también se cargó el PSOE), se abran camino en la vida se dificultó muchísimo con las leyes socialistas. Es que bajar los niveles a quienes más perjudica es a los de abajo. Los títulos ya no valen nada. Incluso muchos títulos universitarios son papel mojado. El que quiere preparación necesita la pasta de papá para irse al extranjero o costearse un máster. O dos, mejor.
La enseñanza pública durante mucho tiempo había sido un ascensor social. Pero la falta de rigor, el buenismo y la comprehensividad la han convertido en un aparcamiento de jóvenes. La profundidad de los contenidos y el rigor académico han ido adelgazando o desapareciendo desde la Logse, hasta que han pasado pasado a convertirse, en el mejor de los casos, en un tenue barnicillo cultural. Y, por supuesto, donde esto se ve de manera más clara es precisamente en las comunidades autónomas gobernadas más tiempo por los socialistas. Andalucía, a la cabeza. Extremadura, inmediatamente detrás. Y Castilla-La Mancha, muy cerca.
Los logros socialistas en educación son todos mentira podrida. El PSOE, los sindicatos de izquierda, las Asociaciones de Padres (ahora Ampas) manejadas por ellos reaccionan con una crispadísima sobreactuación contra cualesquiera medidas encaminadas a limpiar mínimamente el tinglado infecto en que se ha convertido la enseñanza pública. Es imposible cualquier reflexión serena, cualquier pacto, cualquier reparación o cualquier parche en este chiringuito educativo. El terreno de la educación, como dije al principio, es de ellos. Sin discusión. La charca pestilente la han llenado ellos, con demagogia, con sectarismo, con desatino y con estupidez extrema. Y con la ayuda de los nacionalistas, por supuesto. Y con la del PP, partido ya despojado de cualquier enjundia ideológica, que ha abandonado vergonzosamente la batalla de las ideas y que ha entregado la legitimidad a la izquierda. Ah, y la de Ciudadanos, que lleva tiempo ya instalado también en elmaricomplejinismo.
Así que cuando me dicen que el PSOE trabaja por la educación, por la igualdad de los españoles, por la cultura y por la ciencia, me entran unas irrefrenables ganas de reír. O de vomitar.


Esta es la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad.

Sr. Vanlop : " pues la suma de los votos compensa las deficiencias. Eso dicen."
Pero si las personas de calidad se quedan en casa porque saben que el sistema no los representa ¿ QUIEN COMPENSA ESAS DEFICIENCIAS ?

EL RESULTADO ES EL QUE ESTAMOS CONTEMPLANDO , CADA VEZ MÁS MEDIOCRIDAD.

Claro Salvador, todavía no sé yo si viene antes fue el huevo o la gallina. El problema es como llegar a la democracia si la mayoría no tiene la educación suficiente para demandarla y el poder político y económico quiere que eso siga así. Por la fuerza lo dudo, y convenciendo a gente sin educación suficiente para que defienda un sistema que le viene grande también lo dudo. Sin embargo, la educación puede ser un pilar sólido para una futura democracia que se asiente en ella.

Al revés, la democracia puede ser un pilar para la educación si cuenta con el apoyo del sistema económico y productivo imperante, pero si como ahora, lo tiene en contra, díficil es imponer la democracia con perspectivas de larga duración y calidad a borregos que no la aprecian.

Yo pienso que la democracia será más sólida si el pueblo es el que la buscó, la persiguió, la luchó y es la que la mantiene, que si le viene dada por obras de una minoría, y gracias a ello luego logran ser ciudadanos coscientes de que su educación se debe a una democracia agena a ellos, a su lucha. El pueblo no se tiene que sentir sostenedor de la democracia, se tiene que sentir también creador o instigador de ella. Piénsenlo.

Un saludo.

Me gusta tú análisis Pasmao, totalmente de acuerdo. Hasta ahora en la mayoría de los casos la democracia vino dada por una élite que como bien dices podía permitirselo o quería repartir ciertas ganancias . Ahora eso cambia por varios motivos entre ellos, por supuesto, la globalización, por eso defiendo que el proceso debería ser el contrario, buscar la democracia como meta social de un pueblo, en contraposición de unas élites que ya no es lo que le conviene.

Aunque yo también soy pesimista, la minoría que pudiera cambiar las cosas tiene todavía bastante que perder, mucho tendrían que empeorar las cosas para que se produjera una revolución social encabezada por una minoría preparada, desesperada y liberada.

Algo pasará, siempre ha pasado, y para nuestro entender iremos a peor para luego mejorar y al revés. Esto no para. Siempre ha sido así. Si tenemos en cuenta cómo y cuanto hemos evolucionado como especie algunos podrían sentirse satisfechos. Como bien sabemos, algunas sociedades han alcanzado un nivel de vida inimaginable hace unos cuantos siglos, pero, ¿Acosta de qué y de quíenes? ¿Acaso no es un nivel de vida éfimero?

Podemos tener clara dos cosas, la educación es un pilar básico y las élites van a intentar derrumbarlo a toda costa. Y la solución, si la hubiera, debe ser global.