Como mínimo ganaremos en tranquilidad. Fijense cómo estamos, que aunque en 2012 volviera a ganar la panda de pseudonazionalistas oportunistas antes conocida como PSOE, aunque fueran los impresentables Rubalcaba o Bono (menos mal que la antiespañola Chacona se ha caído del cartel), al menos tendría el alivio de no tener que soportar a todas horas el careto del Iluminado

¿QUÉ ES EL POSOE HOY DÍA?

Su característica camaleónica sigue engañando a qujienes "votan su partido" "al de toda la vida" y ayudados por los aún más temibles " a mi la política no me interesa".

De socialismo tengo la certeza que solo en algunos libros se puede sacar algo en claro. Mirando a nuestro alrededor son banderías oportunistas con tendencia a un experimento como la II República cuyo fracaso fue evidente.

Lean este artículo de hoy.


"El PSOE gallego secunda un acto donde se quemó la bandera

La quema de una bandera española en plena calle vuelve a ser noticia. Antaño, todos los españoles nos acostumbramos a ver este tipo de episodios durante la celebración de actos clandestinos -y no tan clandestinos- de la izquierda proetarra; después, los independentistas de ERC se sumaron a la «moda» haciendo lo propio; ahora, ha sido en Galicia, con el añadido de que en la manifestación participaba el PSOE gallego. Los hechos ocurrieron ayer en Santiago de Compostela, durante una manifestación contra el decreto aprobado por la Xunta que regula el uso del gallego en las aulas.."


http://www.abc.es/20100122/opinion-enfoque/psoe-gallego-secunda-acto-20100122.html

http://www.abc.es/20100122/opinion-enfoque/psoe-gallego-secunda-acto-201001...

UNA NUEVA BARAJA

Si en la próximas elecciones, sean adelantadas o no, nos obligan a jugar con las mismas cartas, saldrá a la palestra lo mismo. Nos lo están diciendo muy claro todos los días, los Primeros de lista son los que son porque no tienen nada mejor.

Podemos patalear, exprimir el diccionario y competir en calificativos y frases geniales pero no son y no serán más que pataletas y una autocomplacencia .Hasta nos diremos: Ya se lo decía yo, esto ya lo publiqué en tal fecha.

Se ha vuelto a presentar una proposición no de ley para que antes de tres meses los clanes del bipartidismo contesten para reformar la Ley Electoral y los dos clanes no quieren saber del tema ni hablar de ello.

La actual Ley Electoral mantiene el bipartidismo que maneja España a su antojo y necesidades. Mientras esta Ley siga en vigor no hay solución, será más de lo mismo. Como mucho, en 2012 diremos lo mismo que hoy día cambiando los nombres. Puede que incluso no sea necesario por aquello de: Más vale malo conocido...

¿Cómo van a salir nuevos partidos? ¿Es necesario repetirles a ustedes la Ley D'Hont? ¿Refrescarles lo que le cuesta a un nacionalista un escaño?

No tomen mi tono como un reproche, yo soy nadie, pero les pido por favor que vayamos al grano, a lo que más temen los clanes del bipartidismo, una reforma de la injusta Ley Electoral actual. Opino que ya hemos sacado toda la mierda posible de todos, al menos la suficiente para que cogiesen el portante y se marchasen a casa. ¿Lo han hecho? NO. Algunos manifiestan que no piensan ni contestar en el Congreso. ¿Qué esperan ustedes? ¿Necesitamos que nos digan más claro que somos un manojo de subnormales, ilusos?

Exijamos, gritemos que se ponga una nueva baraja en la mesa porque la actual está marcada. Así de simple es:


1º.- ¡¡¡ESPAÑA NO PUEDE SER GOBERNADA POR GENTE QUE ODIA A ESPAÑA!!!

2º. - ¡¡¡ SU VOTO NACIONALISTA NO TIENE MAYOR VALOR QUE EL MÍO!!!

3º.- ¡¡¡ UN CIUDADADO UN VOTO. TODOS LOS VOTOS EL MISMO VALOR!!!

Ligur

Sistema D'Hondt

El sistema de D'Hondt es un método electoral que se utiliza, generalmente, para repartir los escaños (o curules o bancas, según cómo se llame el cargo de legislador en cada país) de un parlamento o congreso, de modo aproximadamente "proporcional" a los votos obtenidos por las candidaturas. Aunque sobre todo es conocido en el ámbito de la política, este sistema puede servir para cualquier tipo de distribución proporcional.

Entre otros países, se utiliza en Argentina, Austria, Bélgica, Bulgaria, Chile, Colombia, Croacia, Ecuador, Eslovenia, España, Finlandia, Guatemala, Irlanda, Israel, Japón, Países Bajos, Paraguay, Polonia, Portugal, República Checa, Suiza, Turquía, República Dominicana y Venezuela.

Reparto [editar]Tras escrutar todos los votos, se calcula una serie de divisores para cada lista. La fórmula de los divisores es V/N, donde V representa el número total de votos recibidos por la lista, y N representa cada uno de los números enteros de 1 hasta el número de escaños, curules o bancas de la circunscripción objeto de escrutinio. Una vez realizadas las divisiones de los votos de cada candidatura por cada uno de los divisores desde 1 hasta N, la asignación de escaños, curules o bancas se hace ordenando los cocientes de las divisiones de mayor a menor y asignando a cada uno un escaño hasta que éstos se agoten.

El orden en que se repartan los escaños, curules o bancas a los individuos de cada lista no está dado por este sistema: puede ser una decisión interna del partido (en un sistema de listas cerradas) o puede que los votantes ejerzan alguna influencia (en un sistema de listas abiertas)....


http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt

El sistema electoral es el mecanismo que permite transformar votos en escaños. ¿Porque CiU y PNV son sobrerepresentadas sistematicamente? Porque solo se presentan por una circunscripción y además su tamaño es grande, es la fuerza mas representada y por lo tanto genera sobrerepresentación, ¿Que reformas introduciriamos modificando que elementos y a que afectaria? Aumentar el número de Diputados, sin modificar la Constitución y sin pasar de 400. Si la quiero modificar paso de 400. A mayor tamaño, mayor proporcionalidad. En función de cuales sean los efectos que produce en un sistema electoral, hablaremos de un sistema débil o fuerte, un sistema muy proporcional provocará pocos efectos y por lo tanto será débil mientras que un sistema desproporcional provocará muchos efectos y será fuerte, teniendo en cuenta que los efectos psicológicos refuerzan los efectos mecanicos. Un sistema mayoritario limita el número de partidos. Luego entrariamos en las formas de candidaturas que serían: Uninominal, se presenta en un distrito donde la candidatura es 1. Completa:Tantos nombres como escaños a repartir. Cerrada: No se puede ni introducir ni quitar. Bloqueada: No se puede alterar el orden de candidatos. Abiertas: Los partidos proponen una serie de nombres y nosotros elegimos. Voto preferencial: Tipico de una lista completa, cerrada pero no bloqueada. Tipo de voto¨Unico o multiple, en el primero el elector puede manifestar su preferencia politica una vez, en el segundo lo puede hacer varias veces. Clausula de exclusión o barrera legal: Es un porcentaje minimo de votos que un partido politico tiene que conseguir para participar en el reparto, es un mecanismo para evitar que haya fragmentación politica en las Cámaras, la barrera electoral para el Congreso es del 3%. Barrera efectiva es el porcentaje a partir del cual consigues representación. Barrera legal y barrera efectiva coinciden en distritos de tamaño grande. Con todo esto los efectos de los sistemas electorales suelen ser mecanicos y benefician a los partidos grandes sobrerepresentadolos y perjudican a los pequeños infrarepresentadolos, son efectos propios de todos los sistemas electorales, aparte de los psicológicos que no se dan sobre partidos sino sobre votantes y son efectos que se producen con anterioridad al escrutinio, consisten en que estos conocen el sistema electoral y su funcionamiento y anticipa sus efectos mecanicos y en función de ese conocimiento adaptan su comportamiento.Saludos.

Señor superviviente (12)

Ya tenemos una base sobre la que debatir. Lo que tenemos en la actualidad es un chiringuito que nos ha llevado a un bipartidismo inútil y albergue de mediocridades que aúpa a personajes variopintos, trepas de partido sin más méritos que un carné, ser ahijadas, etc.

Parece que quienes han presentado esa proposición es UPyD y apoyada por IU. Que yo sepa se oponen PSOE, PP y los nacionalistas mercaderes de escaños.

¿Qué opinan otros lectores?

¿Cómo podemos apoyar ese cambio? Claro está pueden no estar de acuerdo.

Unos cuantos congresitas más pensando en el ahorro que una limpia en otros cargos, ministerios inútiles fuera, dobles embajadas, etc. sería una buena inversión.

Menos Más de lo mismo y la resignación. me apunto a cambiar la baraja.

Estimado Ligur, como podrás apreciar los que piden la reforma de la ley electoral son los dos partidos mas perjudicados, no asi los dos mas beneficiados PP y PSOE. Pero si por algun extraño acontecimiento que se produjera en las proximas elecciones ganarán UPyD o IU, te aseguro que no la cambiarian, con lo cual llegamos a la conclusión de que aquel que sale beneficiado por una Ley no la deroga, por tanto hemos de ir mas allá pues no se trata de que ganen unos u otros, sino que se busque la justa proporción en la conversión de votos en escaños, por poner un ejemplo, en Ceuta y Melilla solo cabe la elección de un candidato, es decir un partido con un 20% puede ser el ganador, mientras los otros aún superandolo con la suma del 80% restante, no lo superen al menos uno de ellos con el 21% ¿Es justo? ¿Es representativo? Yo creo que no, pues un 20% acabará representando a un 100% del cual un 80% no le ha votado o ha votado otras opciones, ¿Sería justo una segunda vuelta? Pues creo que si. Hay muchos mas defectos o imperfecciones pero sobre todo hay uno que a mi me indigna y es que sigo sin poder votar a quien quiero (persona) y quiero que a quien voto venga a mi circunscripción a rendir cuentas y a conocer cuales son mis problemas, esto no ocurre porque al contrario que las sociedades anglosajonas donde todavia podemos ver al candidato repartiendo su papeleta mano a mano, signo de respeto al ciudadano, aqui se nos trata como mercancia electoral, se nos conduce a una plaza de toros con bocadillo incluido, se nos dice cuando hay que aplaudir y nadie se acerca al individuo, verdadera esencia de la democracia. Saludos.

Estimada Agueda, pues no nos vendria nada mal que el dia que tuvieran que cargar contra nosotros, lo hicieran en alpargatas y con porras de todo a cien. Saludos.

Era una broma pero todo puede suceder en el Reino de Zapatero. Saludos.

Agueda:

En Galicia ocurre igual desde hace años. Se publicó en Voto en Blanco. Los chalecos antibalas se los compran los policías. Conozco uno que para hacer prácticas de tiro se compra él mismo la munición, Asi mismo las botas.

Y compara los sueldos de la Policía Nacional con los de las autonómicas.

Hay un desmadre generalizado consecuencia de las Taifas, sus visires, etc.

Agueda, el ejemplo que has puesto es sintomático de lo que debe ser un candidato en una democracia. Yo te pondré otro muy clarificador, hace tiempo escribí en el blog de la Casa Blanca, desde entonces recibo por correo electronico firmado por el Presidente Obama y ayer por su mujer Michelle Obama, informaciones sobre todo lo que están haciendo, el terremoto de Haiti, la reforma sanitaria, mi opinión sobre quien debe ser nominado a Citizens Medal etc... aqui se me ocurrió escribir a Presidencia de Gobierno dando una propuesta para reducir el desempleo, aun estoy esperando. Y eso que son 656 para contestar. Creemos que tenemos una democracia porque cumplimos cuatro requisitos pero sigo creyendo que estamos muy lejos de lo que otros entienden por democracia. Saludos.

BAIXO MIÑO

Soy consciente de la diferencia de sueldos,.. Así como también lo soy ( consciente )del grupo de la Guardia Civil.
No comprendo el porqué de la diferencia, pues conozco perfectamente la labor de muchos. La espera de sus familias día a día.
La incertidumbre, pues no deja de ser una profesión de riesgo ( el cual, nos garantiza seguridad y protección ).

De algún modo, son quienes velan por nosotros, como lo hacen los grupos de asistencia, médicos etc,..

Mi pensar, es cuando menos de sorpresa ( Que quienes en su despacho, sin esfuerzo, sin escrúpulo , sin tolerancia y mil etc ) Ganan sueldos exagerados, ( se dice por ahí, que son multifuncionarios ) , pues con NINGÚN EJEMPLO de muestra pueden reflejar sus actos. Pero TODOS tienen varios CARGOS, por los que también cobran.
El país está con más grietas que un volcán , y parece ser, que también tenemos que pagarles por su esfuerzo.
VIVIR DEL CUENTO, o en el país de planetalandia.

Bonito EJEMPLO SEÑOR ZAPATERO,..


http://www.creatuforo.com/foro/

23.Publicado por superviviente

Tomo nota.

Opino que es tarea de todos el exigir un cambio de la Ley Electoral y de cualquier forma no aceptar ser tratados como borregos. Esto va contra mi dignidad humana.


TARA (14) ha escrito:

¡Los perjudicados somos el país y sus ciudadanos, no ellos(los partidos) ni sus dirigentes!



ç

Acabo de ver la última película de Clint Eastwood, "Invictus" (título original: Invictus (The Human Factor), USA 2009.

La película en conjunto no es una gran obra, al menos no está a la altura de los últimos y geniales filmes de Clint Eastwood, pero tiene escenas excelentes sobre lo buen político, líder y hombre de sabiduría que fue durante su período presidencial el sudafricano NELSON MANDELA; lo cual nos viene como anillo al dedo para ver la distancia de años luz que hay entre aquel político gobernante de gran ejemplaridad y nuestro político gobernante JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO.

La película nos expone de manera nítida que NELSON MANDELA (interpretado aquí por el genial Morgan Freeman, actor negro y amigo frecuente en los filmes de Eastwood) entre otras cosas pasará a la historia por ser un HOMBRE DE SABIDURÍA Y EJEMPLARIDAD, QUE SUPO PERDONAR Y COMPRENDER A SUS ENEMIGOS Y A PARTIR DE AHÍ GESTIONAR SU PAÍS AUNANDO A SUS DIVERSOS HABITANTES BAJO EL MISMO SENTIDO NACIONAL SIN ABRIR DIFERENCIAS SEPARADORAS ENTRE ELLOS NI ESCARBAR EN LOS PASADOS ODIOS.

Al comenzar la película hay una escena, que para mí es la más importante de toda la obra y que expongo aquí para demostrar la distancia que hay entre un hombre de gran talla política, filosófica y de gestión, y otros hombres dedicados a la política con sólo gran capacidad para sonreír, vestirse con trajes de perfectas medidas, camelar con discursos a la gente y ganar elecciones.

La escena a la que hago mención muestra la calidad singular humana del líder Nelson Mandela, su valía e inteligencia gestora, su maravilloso don de saber perdonar, valores por los que será recordardo durante siglos en lo mejor de nuestra memoria universal.

La escena a la que me refiero es como sigue: Nelson Mandela sale muy de madrugada con sus dos guardaespaldas de mayor confianza a andar por las proximidades de la zona residencial donde vive, de pronto se para ante un paquete de periódicos en la puerta de un colmado y junto a los dos miembros de seguridad que le acompañan le dirige un vistazo a la portada del periódico aún caliente y recién salido de imprenta. Ésta habla de su elección como Presidente de Sudáfrica, hecho que ocurrió el día anterior, con el siguiente títular crítico:

"PUEDE GANAR UNA ELECCIÓN, PERO ¿PUEDE PRESIDIR UN PAÍS?"

Ante lo cual uno de sus acompañantes le comenta: "Ni siquiera un día de trabajo y ya están tras de Usted." Entonces Nelson Mandela, en su conocida línea de ser reflexivo y sabio, con esa forma tan magistral y tolerante que le caracteriza, contesta de forma ejemplar y tajante refiriéndose a la citada portada del diario:

"Es una pregunta legítima".


Lástima que aquí en España, tengamos un Presidente de Gobierno que paga un sueldazo a una legión de asesores y ni por ésas dichos peritos pueden inculcarle en modo alguno a nuestro gobernante el citado talante "mandeliano" de aceptar el derecho légítimo del discrepante, de la oposición o del que no cree que ganar por mayoría signifique aptitud verdadera de mando y gestión. Al fin y al cabo, como es bien sabido: que alguien obtenga una gran mayoría de votos en el campo que sea, pero sobre todo en el político, no quiere decir forzosamente que sea apto para gestionar algo y mucho menos un país.

Fej Delvahe

Para reducir coste, hay que quitar a las sanguijuela.
Reducir Ayuntamientos , Calbildos .....
Innecesarios. Quitar a la mayoria de los funcionarios y sustituirlo por empresas externas trabajaran más ya que no tienen el puesto asegurado.
Con eso se quitaria la crisis del pais.
Lo más importante es que los bancos que ha generado esta crisis, ya no tenga poder. Pondria una ley con los abusos y limitaria o quitaba muchas de su comisiones austronomicas y no le ayudaria nunca más.