El "cambio" y el "progreso", mantras para imbéciles

Siempre los demagogos han utilizado esas dos palabras, estoy seguro que cuando un ateniense hacía su campaña electoral, mencionaba o insistía en esas dos palabras. Son dos palabras que tienen gancho, porque las sociedades, salvo contados periodos de bonanza, muy escasos, siempre están en problemas, de modo que la palabra cambio sugiere salir de esos problemas y la palabra progreso sugiere un avance económico y moral sobre la sociedad actual que en todos los periodos o casi, siempre ha sido muy mejorable o al menos eso han creído los protagonistas.

Y como el ser humano siempre tiende al optimismo pues aunque algunos individuos sean pesimistas porque como decía aquel "un pesimista es una persona informada", en general la gente tiende a ver cualquier resquicio que le permita la ilusión, las masas tienden a creer esas dos palabras mágicas en el sentido que piensan de forma irracionalmente optimista, mientras que el político de turno piensa en que se trata del progreso y el cambio a mejor en lo económico de él y sus amigos y al resto que le den.

Sin duda el Sr Inda es socialista pues piensa en el socialismo en general y en el psoe en particular como algo bueno, olvidando que de los 137 años de historia de ese partido, las sombras tenebrosas han sido más que las luces. Y no creo que haga falta recordar los momentos estelares del psoe desde su fundación, baste recordar que ellos nos han arruinado dos veces en estos cuarenta años y no sólo económicamente, sino también moralmente, creando una sociedad tan degradada que es incapaz de levantarse.

Pero en fin, tal como dice el Sr Inda, el socialismo de Pedro Sánchez representa el paraíso comparado con lo que propone el Sr Iglesias, claro que el mero hecho de pensar en la posibilidad de pacto, deja muy mal al Sr Sánchez, pues significa que los españoles no confiamos que tenga la suficiente inteligencia como para gobernar.

Siempre digo que D. Francisco es un optimista incorregible. En este caso afirma que la gente no se traga lo de cambio y progreso. No estoy tan seguro dado que el número de tontos es infinito y llevamos ocho años de crisis con una parte sustanciosa de la población pasándolo mal directamente y el resto viendo como nuestro poder adquisitivo se degrada y el futuro de nuestros ahorros de varias generaciones es muy precario. De modo que para el que no tiene nada, la palabra cambio es siempre a mejor y el progreso siempre es a mejor, sin comprender que hasta para el que cree que ha llegado al fondo, siempre puede bajar más.

Sin embargo hay alguna esperanza. Conozco a una veinteañera de escasa inteligencia que votó a podemos en las municipales, no le pregunté qué votó en Diciembre, pero el viernes corría como una fan loca para ver el discurso del Sr Rivera, lo que hace pensar que su voto ha cambiado. Y eso podría ser el caso de mucha gente.

Ahora que ha llegado la hora de la verdad, el Sr Rivera ha demostrado que es igual que los demás, con un vacío absoluto incapaz de salirse de los cuatro tópicos y sin tener claros los verdaderos problemas que tenemos. Algo que no se ha mencionado o al menos yo no lo conocía, es que ha aceptado la inmersión lingüística sin pestañear, cuando resulta que es la única baza que tiene el separatismo al que proclama a todo pulmón combatir.

Y de paso comprobamos como el Sr Sánchez sigue profundizando en la "autonomía" que se decía en la transición cuando crearon las taifas, que salvo milagro, conducirán al troceo de España y me refiero al troceo físico que el troceo práctico ya lo tenemos.

Y no quiero cerrar este comentario, sin mencionar la inanidad del Sr Rajoy, inanidad acorde con el resto, que han presentado una precampaña electoral con ideas rastreras, con política tabernaria (según decía Azaña) y sin tocar, tal vez porque ni siquiera los conozcan, los verdaderos problemas de los españoles.

Menuda FARSA de investidura a la que estamos asistiendo, cuando todo está ya pactado!! Como dijo Arturo Mas sin caérsele la cara de vergüenza, lo que no te dan las urnas se resuelve pactando. Esto sólo pasa en una oligarquía de partidos carente de democracia.
CIUDADANOS pidiendo con mención al "demócrata" Suarez, lo que quiere la oligarquía de partidos(PPSOE) que se haga, una reforma Constitucional para blindar más el CORRUPTO Estado de partidos actual.
Esta es "la política del cambio" que nos ha colado el régimen para sustentarse, con CIUDADANOS como lacayos para hacer de bisagra y con PODEMOS unos sinvergüenzas proetarras sin principios, que solo aspiran al poder para la desintegración de España e imponer sus dictaduras allí donde se hagan con el poder. El régimen ya se encargó de aupar a PODEMOS Y CIUDADANOS, por medio de la propaganda mediática, para evitar una desligitimación masiva del Estado de partidos en las urnas. La IGNORANCIA y el INTERÉS de los dos tercios de españoles que acuden a votar permiten sostenerse al actual régimen, ya que una abstención generalizada supondría la deslegitimación del mismo y se verían obligados a la apertura de un periodo de LIBERTAD CONSTITUYENTE.
LIBERTAD POLITICA COLECTIVA para transfomar el actual régimen partitocrático en una Democracia formal. Algo imposible de alcanzar con el sistema proporcional del 78, carente de representación política y separación de poderes.
Esta FARSA ideológica no puede continuar, con PP-PSOE-CIUDADANOS "explotando la misma veta" de la socialdemocracia.
Un parlamento que NO se compone de PARLAMENTARIOS elegidos directamente en distritos uninominales por los ciudadanos , sino de partidos estatales con políticos ratificados en listas, NO es un parlamento.
La TOMADURA DE PELO a los españoles va ganando enteros con este teatro de negociaciones y pactos, intentando aparentar diferencias ideológicas entre los partidos, cuando España al carecer de libertad, carece también de ideologías. España al igual que Europa está controlada por la socialdemocracía del CONSENSO.
Estos señores venden humo y propaganda falsa a los españoles para perpetuarse en el poder a través del CORRUPTO y NO DEMOCRATICO Estado de partidos, con medidas que no van al problema esencial de España, que no es otro que carecer de una Democracia formal. Por ello no tienen ninguna obligación de cumplir todo lo que acuerden en cualquier pacto o documento, España carece de mandato imperativo por lo que estos señores sólo rinden cuentas ante sus cúpulas y nunca ante los votantes. Esto pasa porque seguimos votando listas donde los políticos se eligen a ellos mismos por lo que no elegimos representante y además tenemos una "Constitución" que no garantiza la separación de poderes, para lo cual el ejecutivo y el legislativo deben provenir de elecciones distintas para ejercer así de contrapoderes. Los españoles queremos democracia EXTERNA, no interna de los partidos.
ABSTENCION ACTIVA hasta alcanzar LIBERTAD POLITICA COLECTIVA.

Sr. Republica Bananera:
Si al decir cambio y progreso dijeran , lo que usted dice , mucha gente no los votaria .Es mejor no decir en que consiste dicho cambio y dicho progreso y que cada uno en nuestra cabeeza llenemos estas palabras con lo que quieren decir para nosostros. En esa indefinición esta el EMGAÑO.

Sr Jose Luis:
Despues de la abstención no soy un utopico como ud. dice, se muy bien que la casta intentara mantenerse en el poder, diciendo que la votación es legal y tal pero lo que ellos saben y los demas no saben es que si dejamos de votar pierden toda la legitimidad, y cualquier acontecimiento que venga despues ( manifestación, aprobación de una ley , escrache, etc.)haría caer al gobierno , puesto que no tendria legitimidad, sería legal , PORQUE LAS LEYES LAS HACEN ELLOS , pero no seria legitimo, y ellos lo saben por eso tienen tanto miedo a la abstención.
¿Porque cree que han aupado los medios de comunicación , que no olvidemos son el sistema de propaganda del regimen,a podemos y a ciudadanos?. PARA QUE LAS URNAS SIGAN TENIENDO VOTOS, QUE ES LA SANGRE QUE LOS HACE FUNCIONAR.
Una vez caido el gobierno se abriria un periodo de librertad constituyente , y seriamos la sociedad civil quien tomaria las riendas del proceso y conseguiriamos la libertad de la que no hemos gozado en España nunca. No esperar que venga un lider que nos haga el trabajo a nosotros .
Esta postura encontraría una oposición brutal de los partidos que conocemos...
-Sí, porque sería declararles la guerra a muerte. En cambio, sería declarar la vida de los votantes, de los ciudadanos. Así, devolveríamos la confianza al pueblo, ya que más del ochenta por ciento de los encuestados desprecian a los partidos y dicen que el peor problema es la clase política y, sin embargo, votan dos terceras partes . Si los desprecias no los votes .Si los ciudadanos se abstuvieran podrían elegir mañana, es decir, no votar hoy significa poder elegir mañana.

La solución es la democracia, pero sin sistema proporcional (listas abiertas o cerradas , da igual ), que habría que liquidarlo de un plumazo. No hay mejor forma representativa que el sistema mayoritario en distritos pequeños, eligiendo por cada 100.000 personas a un sólo diputado que represente ese distrito. Lo que debería estar prohibido son los partidos COMO LOS ACTUALES , que son de naturaleza estatal, es decir, pertenecen al Estado que es quien les paga, quien les da poderes y privilegios que no tienen los particulares. Por ello, PP y PSOE, PODEMOS Y CIUDADANOS son de la misma naturaleza que el partido único, la Falange. No cambia la naturaleza porque en lugar de uno, haya tres o cuatro. Los partidos estatales son enemigos de la sociedad, de la libertad.
Esos partidos estan puestos para aportar votos al regimen. da igual que gane uno u otro, porque lo importantes son los pactos , que rectifican lo que las urnas no los dan.