El PSOE abraza el izquierdismo populista y se "podemiza"

Pasmao ha dicho lo que yo quería decir, de modo que intentaré un comentario que no repita y eso me permite dejar volar la imaginación y hasta ponerme conspiranoico, si viene al caso.

Anoche, después de escribir el comentario leí que los sondeos dan ganador a Pachiló. Será o no será, eso es algo que nadie sabe pues los sondeos siempre fallan, pero la lógica nos dice que los militantes de cierta inteligencia no tienen más remedio que votar a alguien que es bastante nulo, pero que, al menos, mantendrá el partido razonablemente estable aunque sea renqueando. Pero como dije, la lógica tampoco tiene mucho que ver.

El porvenir que espera a los perdedores es sublime. Pachiló, como no apuesta nada, no perderá nada si pierde, seguirá siendo ese hombre gris que pulula el partido pero que no molesta a nadie. Snchz, es un cadáver que se la juega toda a esta elección, si gana, resucita, no importa que el partido se vaya por el desagüe, lo importante es su ego, mucho más grande que su incompetencia. Dª Susana, no ha ganado nada y si pierde, su porvenir en Andalucía quedará terminado, aunque con los socialistas y las elecciones que hay por estas tierras, todo es posible, hasta que gane las andaluzas con mayoría absoluta.

Y ahora me pongo conspiranoico y me pregunto ¿Por qué la obsesión socialdemócrata y mundialista del pp? Parece que al convertirse en socialdemócrata se convierte en un partido totalitario, pues abarca la totalidad del espectro, salvo la derecha "extrema" y la extrema izquierda, opciones que no suelen gustar a los votantes.

Hasta ahí lógico, aunque suponga una traición a sus votantes, que se lo perdonan con tal de gozar de tranquilidad social muchos años. ¿Pero por qué mundilaista? Nadie en España pedía nada de la agenda mundialista, fue la casta la que creó la necesidad, poco a poco pero sin pausa y ahora lo que era una reivindicación de la izquierda, que a medida que se iba quedando sin las reivindicaciones tradicionales, se acogieron a las ideas mundialistas como a un clavo ardiendo.

Porque si miramos el programa ideológico marxista, se trata de la ingeniería social y las reivindicaciones tradicionales se han olvidado. Ya nadie habla de jornadas laborales, ni de sueldos dignos, ni nada de eso. Lo dicen los sindicatos pero con tan poca convicción que ni ellos se lo creen. Ahora los marxistas quieren ser identificados con lo progre. En realidad nada nuevo, es lo que decía la escuela de Frankfurt, como medio para alcanzar el poder, disfrazado de paraíso de los trabajadores, aunque siempre fue paraíso para la nomenklatura e infierno para los trabajadores.

Ahora sabemos que el movimiento 15M no fue espontáneo sino organizado por Soros (quién dice Soros, dice cualquier otro, lo importante es que fue dirigido) y que D. Pablo Iglesias es un hombre de Soros, que es la cara visible del mundialismo.

Seguramente llevar a la sociedad al paraíso progre sólo puede hacerlo un partido de derechas, porque si lo hiciera uno de izquierdas, toda la derecha carca, a decir de los progres, se opondría. En cambio si lo hace el pp, presuntamente de derechas, los carcas seguirán tranquilos y por supuesto es necesario podemos para que grite mucho y asuste mucho.

¿Conviene que el psoe se convierta en asustador? Pues no lo sabemos, puede que esta deriva hacia la izquierda sea fruto de la estulticia de los candidatos o fruto de la deriva demencial que ha llevado el partido desde que ese que saben tomó el poder o que en el guión esté que se convierta en asustador.

En el fondo los populismos siguen siendo sistema, lo cual quiere decir que aquí saldrá un populismo cuando convenga. Porque si analizamos los programas populistas vemos que salvo la inmigración y la dureza en la aplicación de las leyes, todo lo demás sigue siendo progre, pero el prestidigitador nos hace mirar su mano vacía.

------------------------------------------

Lo de las pensiones no contributivas salió porque me pregunté ¿por qué algo que es solidario y caritativo tiene que pagarlo una parte de la población en lugar de pagarlo la totalidad de ella? Esta es la fácil. Porque si lo pagamos todos, iría con cargo a los presupuestos, lo que aumenta la deuda y como hay hucha de pensiones, mejor comer de lo ahorrado.

Pero la pregunta buena es ¿si la SS social no pagara las no contributivas, se mantendría la hucha de las pensiones? Y ahí es donde hace falta saber la cuantía de esas pensiones y eso es lo que no aparece o al menos yo no encuentro en internet.

Si los perceptores de ayudas suponen el 1 % de la población, estaríamos hablando de medio millón, y si ponemos que cada uno percibe 500 € y es poco porque hay familias que percibe más de 1000, frente a los 425, que percibe un persona sola, aunque también hay que percibe menos, no es muy erróneo pensar en 5 000 € al año. Eso supone 2 500 millones.

Si lo que se retira de la hucha al año son 5 000 millones, resulta que con un 2 % de población perceptora, las cuentas de la seguridad social quedarían cuadradas.

Apreciado VANLOP

Si anda como un pato, nada como un pato, grazna como un pato.. es un pato. Déjemonos de complejos condsiranoicos.

Respecto a la deriva hacia la izquierda, no sólo aquí si no en general. Una cosa es que nosotros lo percibamos como deriva hacia la izquierda, y otra que simplemente sea una deriva hacia un estado global totalitario, que es mas fácl de imponer si se le pone el adjetivo de izquierda.

Yo sigo con la idea de que durante la guerra fría se le dió un poco de hilo a la cometa, en este lado del muro, para que hubiera mas libertad, y como consecuencia poder ganar la guerra. Pero la idea a largo plazo era la de tenernos tan capados como a los del otro lado. Y si por el camino se podía aprender todo el knowhow de los otros para luego usarlo aquí pues eso que tenían ganado.

España en todo este juego siniestro ha sido la nación piloto sobre la que practicar, la gaseosa, el champan son los anglosajones. Comenzó con el diseño de la transición con Isidoro y ha continuado hasta ahora, teniendo en el 11M uno de sus aldabonazos finales.

Realmente no se que se puede hacer, hechar toda la arena posible en los engranajes y no caer en las modas tecnológicas así como así.

Por ahí he leido que usar en lo posible el modelo de móvil menos capaz y menos inteligente, que permita lo menos posible, sería si se extendiese, un verdadero torpedo en la linea de flotacion de ese NOM.. porque su verdadero caballo de Troya ahora es el movil. Y cuanto mas sofisticado mas dañino.

Respecto a la SS sin que tuviera que cargar sin las pensiones no contributivas.. el problema es que los que se jubilan lo hacen con una media de pensión de mas 1.000 €, (1200-1300 me parece) y los que entran a aportar no aportan nada porque con 800€/mes netos no da para nada.

Además en los que se jubilan hay mucho prejubilado de lujo, con 50 tacos escasos (el caso de los grueros es arquetípico) aún empeoran mas la situación.

Un gruero de esos ganando sólo 1500 al mes, después de haberle sometido a una drástica rebaja, hasta los 67 años, aportaria un monton y además no gastaría pensión de la SS.

Y como ese caso tenemos los de las Cajas, los ECI, los de toda empresa publica... los de Telefónica..

en fin, un desastre

Un cordial saludo