Ágora, Amenabar y la mentira de la propaganda "progre"

Sábado 13 Marzo 2010

6:33

Un blog para ciudadanos libres, para pensadores independientes, no para fanáticos.

Ágora, Amenabar y la mentira de la propaganda "progre"

La "progresía" española, políticamente dominante, está utilizando la película Ágora, de Amenabar, para desplegar una poderosa campaña de influencia que pretende desacreditar el cristianismo y debilitar la influencia del catolicismo en España. El problema es que esa campaña, como suele ser habitual, se basa en la mentira y el engaño.
---

¿Es casualidad que desde julio hasta el estreno de la película se hayan publicado más de cuatro biografías sobre Hipatia, paradigma de las cuales es la de Celia Martínez Maza, financiada por la Dirección General de Ciencia y Tecnología?

Tampoco es casualidad que se hayan escrito más de 10 novelas sobre el tema de la película, ejemplo de las cuales es la escrita por el hermano de Carmen Calvo, ex ministra de Cultura, además de multitud de estudios de historia sobre la época. Y todo ello con el mismo mensaje….

Que todo salga a la luz al mismo tiempo no puede ser casualidad.

Amenábar siempre se presta a la propaganda del régimen. Primero fue la eutanasia; ahora la cosa va directamente contra la religión y particularmente contra el cristianismo.

Nadie niega que los cristianos, a lo largo de la Historia, han protagonizado episodios deplorables, cargados de fanatismo, injusticia y crueldad, pero para demostrar esa tesis no es necesario falsificar la Historia. Basta con contarla como fue. Sin embargo, eso no parece suficiente a los adversarios de la cultura cristiana y a los propagadores del laicismo, del relativismo y de la primaciá de la religión del Estado y del poder político.

Lo malo de la trama que cuenta la película es que es pura mentira y propaganda, desde el principio hasta el final:

Hipatia no fue asesinada siendo una bella jovencita de 38 años, sino que murió en el año 415 y tenía 61 años. No fue famosa por sus dotes de astronomía por más que en la película se empeñen terca y cansadamente, atribuyéndole haberse adelantado a Kepler más de mil años; sino porque era una «divina filósofa» platónica, en palabras del obispo cristiano Sinesio de Cirene –única fuente coetánea que se conserva sobre ella–, a la que llama en sus cartas «madre, hermana, maestra, benefactora mía». El citado obispo, a quien en la película se le hace traidor y cómplice en el asesinato de la filósofa, murió dos años antes que ella, así que es imposible que tuviera nada que ver con su muerte.

Fue virgen hasta el final, pero no vivió la castidad como ha dicho la protagonista, que se ha declarado feminista radical, «para ser igual que un hombre y poder ejercer una profesión con plena dedicación». Lo hizo porque, coherente con su filosofía, ejercía la Sofrosine, es decir el dominio de uno mismo a través de las virtudes entendidas como el control de los instintos y las pasiones (vamos igual que las monjas católicas, los monjes budistas…)

Hipatia nunca fue directora de la Biblioteca de Alejandría, ni ésta fue destruida por los “talibanes” cristianos.

La biblioteca fue incendiada por Julio César, y saqueada junto con el resto de la ciudad por Aureliano en el año 273, y rematada por Diocleciano en 297 (por cierto estos dos últimos, famosos por sus persecuciones a los cristianos, igual que nuestra izquierda actual). Séneca, en su obra de "Sobre la tranquilidad de la mente", habla de la destrucción de la Biblioteca de Alejandría, le echa la culpa a las guerras de Julio César y considera que se quemaron unos 40.000 libros. Esta parece la cifra más seria para evaluar el tamaño de la Biblioteca. Y no los 500.000 volúmenes que creo que menciona Amenazar (además de que volúmenes no creo que sea la forma más correcta de referirse a los rollos que se albergaban allí). Además de Séneca, también Plutarco, Gelio... y mucho más tarde el muy pagano y anticristiano Amiano Marcelino (muerto entre el 391 y el 400 dC) achacan la destrucción a Julio César en su guerra contra Pompeyo y el faraón Ptolomeo, hermano de Cleopatra, en el 47-48 AC.

En el año 391 fue destruido lo poco que quedaba del templo del Serapeo,que ya había pasado por las manos de los judíos en tiempos de Trajano, y también “repasado” por Diocleciano, quien, para conmemorar su hazaña, puso allí su gran columna, razón por la cual los cristianos lo destruyeron más tarde (¡solo hubiera faltado que lo hubieran, conservado teniendo en cuenta que era el símbolo de las persecuciones que sufrieron durante trescientos años!)

El paganismo siguió existiendo en Alejandría hasta que llegaron los árabes. Y el neoplatonismo siguió floreciendo, hasta que lo recuperó el renacimiento cristiano.

Por cierto, que yo sepa, su más brillante exponente se llamaba San Agustín, y era ¡ohhhh, que casualidad coetáneo de Hipatia!

La película pretende ejercer una influencia interesada en la cultura actual. El que Amenabar intenta grabar con más fuerza en la mente del espectador es que "los malvados cristianos quemaron la Biblioteca de Alejandría" y, cual salvajes, destruyeron obras valiosas del pasado, perdidas para eiempre.

A juzgar por muchos comentarios leidos en foros de Internet, está alcanzando el objetivi pretendido, a pesar de sus mentiras y trampas:

"Hay que ver que hijos de putas son los cristianos".

"Me dio una angustia terrible la escena en la que los cristianos arrasan la Biblioteca, quemando libros. (...) deja a los cristianos de la época a la altura del betún, pero fueron ellos los que encumbraron a asesinos al rango de santos" [Erinnia, en Meneame.net]

"Los cristianos de aquella época se cargaron a conciencia la civilización grecorromana: saquearon la Biblioteca de Alejandría, cerraron la Academia de Platón y otras escuelas filosóficas" [Ulises31, en Meneame.net]

"¿El incendio de la mayor biblioteca del mundo en su tiempo y por extensión dado el momento mayor centro de conocimiento del mundo así como un punto de inflexión en la forma de transmitir y entender el mundo no merece una película?. Se siente que en ese momento y lugar los fanáticos fueran cristianos." [Buf, comentando en Público]

"El momento de la quema de los rollos de papiro o pergaminos es tremendo, tiene una gran fuerza." [Julyexd, en FilmAffinity] "El relato toma como punto de partida la destrucción de la biblioteca de dicha ciudad, a manos de un grupo de exaltados cristianos, que claman venganza por un ataque de los llamados paganos". [Edgar, en Filmaffinity] Los espectadores han aprendido la lección: los cristianos antiguos odiaban la cultura y quemaban libros, incluyendo la Biblioteca de Alejandría.

Lo peor del asunto "Ágora" y de su campaña propagándistica es el nulo respeto a la verdad y la intensión evidente e indecente de adoctrinar a los mentalmente más débiles, procurando inyectarles fanatismo y odio al cristianismo.

Por esos caminos, caminamos hacia el desastre. Una sociedad que vive en el engaño sin esforzarse en corregirlo, con independencia de lo que presente, es una sociedad que está condenada al más terrible de los fracasos.

Lunes 16 Noviembre 2009

Recibido por Internet y reescrito en Voto en Blanco

Lecturas: 1459

Inicio

Enviar a un amigo

Versión para imprimir

Comentarios:

1.Publicado por Pericogonoperro el 16/11/2009 11:21

La gran herramienta comunista y marxista ha sido siempre inventarse la historia, lo estamos viviendo a diario con "la memorieta histérica" del amigo Zapatero que a veces causa risa, si no fuera tan patético, el ver como la cuentan desde el punto de vista fanático y no histórico.

Pero ¿que se puede esperar de unos directores de cine que viven de la eterna subvención del gobierno? está claro que no reciben ese dinero en saco roto, no... lo reciben porque son "los publicistas", con sus películas, sus comentarios, sus "titiriteros de la ceja".

En un país serio, en un país donde la gente leyera, este tipo de propaganda no tendría efecto, pero en un país donde escuchas frases como "que si tío que es verdad que lo he visto en la tele", pues está claro que calará en el pueblo llano, porque muy poca gente se pondrá a decir "¿quién era Hipatia? y leerse un libro, no... aquí la gente se ve "Superman" y se piensa que los hombres con capa y calzones rojos vuelan, y se quedan tan anchos.

Hay que luchar contra la intoxicación mediática, contra la incultura... eso sí, cuando lo haces, la etiqueta de "facha y revisionista" te está esperando, porque es su único argumento de debate.

Por cierto ¿cuando entenderá la izquierda que laicismo no significa anticatolicismo?
http://www.lacasadelarcerojo.wordpress.com

2.Publicado por Pepe lotas el 16/11/2009 11:26

No os extrañéis.
Ellos van a utilizar todos los medios a su alcance para enfangar al enemigo. Es el principio del bambi (pervertido) de hacer "lo que sea" con tal de alcanzar y mantener el Poder.

3.Publicado por Plotino el 16/11/2009 11:30

Me parece un artículo sectario. Pero para no vivir en el engaño como dice su autor cabe comentar que:
Es cierto que el problema real es el fanatismo religioso o político: no sólo los cristianos queman o han quemado libros: lo han hecho saqueadores y hordas no diferenciadas, emperadores romanos, nazis, fascistas, musulmanes, socialistas, comunistas...
Pero también que la Bibiloteca de Alejandría (Serapeum) reconstruida con fondos de Pérgamo tras su primera destrucción accidental durante la guerra civil romana, sufrió un segundo incendio en el año 391 D C, esta vez premeditado a manos de las hordas cristianas incitadas por el fánatico obispo de Alejandría Teófilo y con la autorización del emperador cristiano Teodosio.
Sin embargo, por lo que se refiere a la película citada, es verdad que la figura de una mártir de la libertad de pensamiento como Hypatia está distorsionada.
Más que una "científica" en el sentido moderno, era una figura señera de la Escuela neoplatónica de Alejandría, una de las escuelas místicas, filosóficas y estéticas más importantes de la Cultura occidental.
La progresía española será mala, sin duda, pero los servidores del teocratismo no son mejores. Ni demuestran más amor a la Verdad.

4.Publicado por vanlop el 16/11/2009 14:59

El artículo relata las cosas como lo cuentan las fuentes de la época, habría que añadirle la causa por la que se produce la convulsión en ese momento concreto.

Pero lo importante es que la película ha conseguido sus fines y al parecer, cumplidamente. La propaganda se dirige a una serie de mentes logsianas y además perezosas, que sin molestarse en consultar otras fuentes, dan por buena la película.

Plotino, ¡que no! Que la muerte de Hipatia se puede considerar un accidente. Es decir estaba en el lugar equivocado en el momento más inoportuno.

Una parte de los cristianos estaban muy cabreados porque entre otras cosas habían muerto un cierto número de ellos y cuando un grupo estaba pensando en tomar represalias contra alguien, pasó esta señora por allí y ella recibió los palos. Si hubieran tenido intención hubieran ido a su casa, no al pasar por la plaza.

Y con esto no se entienda que defiendo que se mate a nadie, intento que las cosas queden lo más reales posible.

5.Publicado por Plotino el 16/11/2009 16:27

Estimado Vanlop, quizás tenga razón. O quizá no.
Puede ser que fuera un accidente y que la pobre Hypatia estuviera en el lugar equivocado en el momento inoportuno, y que en su muerte no tuviera nada que ver el obispo Cirilo, quien la acaba de declarar hechicera o bruja, en tratos con el diablo. Pero quizás, no lo fuera.
Como los judíos sacrificados por Hitler, los mencheviques, troskistas y anarquistas asesinados por Stalin. O los españoles torturados como Andreu Nin en las checas comunistas durante la guerra civil.
O como Prisciliano, Huss, Bruno o Servet.
Casos de mala suerte.
Como la quema en 1558 de unos 32.000 volúmenes de la Universidad de Salamanca para combatir la herejía, otro caso de estar en el lugar equivocado en el momento inoportuno, lo que no impide reconocer que durante la Edad Media se salvaron muchos tesoros clásicos en los monasterios.
El problema real es el fanatismo, sus pretextos son accidentales.
Lo importante es poder pensar y opinar libremente sin que ello ponga en peligro la vida o el bienestar personal.
Saludos

6.Publicado por pericogonoperro el 16/11/2009 20:01

La barbarie no tiene credo ni lógica, se vale de las religiones, de los fanatismos, de los miedos para justificarse. La barbarie es algo intrínseco en el ser humano que suele aflorar en momentos de alta adrenalina y convierte al ser humano en un rebaño bobalicón, que sigue a un líder sin pensar en lo que hace, ni en porqué lo hace. Las excusas del fanatismo son eso, excusas.

Nada de accidente tuvo por ejemplo como se "cargaron" en la revuelta de 1934 la universidad de Oviedo, con las pérdidas que ello conllevó, luego se puede justificar con digos y diretes, pero a la postre es ese "gen" enfermizo que salta en el bárbaro de destrucción sin sentido, y de tiranía sin límites.

Un estudio realizado en los años 60 y 70 en una prestigiosa universidad americana (Experimento de Milgram ver wikipedia) consistía más o menos en demostrar eso, hasta donde es capaz de llegar el ser humano y lastimar a otro simplemente por "aborregamiento" o por seguir fanáticamente a un líder. No voy a poner aquí todo el experimento pero os aconsejo que os lo leáis... para llorar por el ser humano.

Saludos.

http://www.lacasadelarcerojo.wordpress.com

7.Publicado por Volaverunt el 17/11/2009 02:11

Aunque ya está casi todo dicho sobre Ágora, en uno y otro sentido, quisiera añadir añadir algunas ideas al debate.

Que Amenabar es un joven valor para el cine español, creo que ya nadie lo pone en duda. Pero en esta ocasión le ha faltado rigor histórico en su trabajo sobre Ágora, como se ha podido comprobar. Por otra parte el sesgo ideológico y la manipulación del tema lo convierten en un magnífico propagador de las ideas imperantes en el Gobierno, lo que le asegura sustanciosas subvenciones y apoyo mediático. Esto a la larga le va a pasar factura, cosa que ya se está viendo. Lástima de talento, dinero y oportunidad perdida.

Por otra parte, presentar esa caricatura de fanatismo como imagen de la aportación cristiana a la Sociedad de aquel tiempo es, además de simple y falsa, ignorante. El impulso regenerador que supuso el espíritu del Cristianismo en aquellos primeros siglos dista mucho de la visión violenta y fundamentalista que se intenta difundir en la película. Le ha faltado el asesoramiento cualificado y objetivo de diferentes especialistas. Así, todo queda en un "vistoso" y pobre panfleto.
¿Quién si no conservó, cuidó y difundió el saber clásico en los monasterios medievales, auténticos focos culturales en plena Edad Media?
¿Quién defendió la igualdad de los hombres minando las bases de la esclavitud en aquella sociedad? ¿Cómo se explica que el todo poderoso Imperio Romano sucumbiera y terminara aceptando el arrollador impulso del Mensaje de aquella "secta" que seguía la doctrina de un tal Jesús de Nazaret?

Coincido con Plotino en el sentido de que la historia de aquellos tiempos hay que verla con una mente abierta y más serena que haga posible, junto a los fallos y errores, ver también los aciertos y los avances que, sin duda, también los hubo.

Y ya lo último.
Los ataques a la Iglesia han demostrado a lo largo del tiempo que son beneficiosos para ella misma, ya que contribuyen a hacerla reflexionar sobre sus propios errores humanos y cumplir su misión en la Sociedad con mayor fidelidad a la esencia de su Mensaje.

8.Publicado por Chaqueta el 19/11/2009 01:46

lo de los monasterios católicos conservando la herencia clásica es una milonga que todo el mundo da por cierta cuando el 90% de lo salvado proviene del mediterráneo oriental, de los bizantinos, de los árabes. a los catolicos les gustaba aristóteles y poco más. fue a partir del renacimiento (que por algo se llama así) cuando a la inteligencia europea le empezaron a interesar estos textos y se tenía que recurrir a exiliados griegos y bizantinos para traducirlos. en la peninsula iberica sin ir mas lejos, eran los mozarabes quienes desde el sur traian los textos en arabe para ser traducidos y copiados en el norte. a pelayo y a roderico , muy catolicos ellos, el teatro romano o los tratados filosoficos griegos se la traian muy floja.
asi que por favor no imaginen en los monasterios medievales grandes disputas filosoficas y reductos del librepensamiento cuando eran centros de explotación feudal como cualquier latifundio de la epoca.

9.Publicado por Javier el 20/11/2009 17:09

Interesante artículo, sólo has metido la gamba una vez: los talibanes de la película no queman la Biblioteca de Alejandría, sino la Biblioteca del Serapeo. No es lo mismo.
Saludos.
http://la-cosapublica.blogspot.com

10.Publicado por L.Puerto el 26/11/2009 11:24

A la película creo que se le ha deicado más tiempo que el que le corresponde por su calidad y mensajes.De todas formas en los comentarios que he leído
se han puestos semillas de debates apasionanrtes .
Con respecto a los monasterios medievales no se puede ser categórico, es verdad que se ha destruido mucho pero también mucho se ha conservado.
En la biblioteca Laurentiana de Florencia en uno solo manuscrito ( sigloiX ) se conservan los seis libros de los Anales de Tácito referidos a la época de Tiberio
(Mediceus prior),pero falta el cuadernillo de las predicaciones de Jesús en Galilea y Judea.) 15,16 y parte del 17 año de Tiberio. Al monje que lo copió no
le gustó lo que allí decía y arrancó el cuadernillo.
Con las Antiquitates XX,200 ocurre parecido aquí se ha metido goma y lápiz
y no casa demasiado bien se ve que Flavio Josefo ha sido manipulado En Salamanca hay archivos referidos a Jesús que han sido destruidos con inquina,son tales los rayones que quedan que el odio está manifiesto, .
Así se podría seguir con bastantes más, sin embargo hay que admitir que también se dió lo contrario en porcentaje mucho mayor

11.Publicado por Jesus el 29/11/2009 21:16

No cabe duda que el movimiento cristiano de los primeros tiempos (y los que precedieron), sumieron al imperio romano en una profunda crisis que no se volvería a recuperar en términos de "civilización" hasta el renacimiento.

Toda la vida cultural y ciencia fue desapareciendo ante el fanatismo cristiano, las obras teatrales heredadas por los romanos fueron prohibidos, las carreras de cuádrigas, los juegos romanos, toda la ciencia, que no era tolerada por la concepción religiosa del mundo ... Los hombres de razón ya no tenían hueco en la sociedad, so pena de ser juzgados, el resto de religiones (celtas, druidas, prerromanicas, ibéricas ...) fueron perseguidas y aniquiladas (que se lo pregunten a Prisciliano, que realmente es un hereje que está enterrado donde supuestamente está Santiago).

En fin, un gran atraso para la humanidad con la llegada del cristianismo, o por lo menos como se logró manipular las doctrinas de Cristo a partir del siglo III. Probablemente, de no existir el cristianismo, Europa viviría en un mundo más racional, la máquina de vapor, y por ende, la industrialización habría llegado probablemente en el S.V y ahora estaríamos viviendo en satélites (o completamente aniquilados, que es a donde se dirige nuestra civilizacion).

12.Publicado por Xabier el 30/11/2009 22:38

Una de las críticas que he escuchado sobre la película Ágora de Alejandro Amenábar, es que los cristianos aparecen retratados en ella como sucios y andrajosos. La verdad es que no sé si eso sería un elogio teniendo en cuenta los ejemplos morales que proliferaban en aquella época entre ellos. Me refiero a las historias de Santa Thais y San Simeón Estilita. Santa Thais era de Alejandría, como Hipatia precisamente y casi contemporánea. Fue una antigua prostituta que se había convertido en devota penitente. El mérito de su vida consistió en encerrarse lo que le quedaba de existencia en una celda, donde recibía la comida a través de un agujero, y donde las historias mas morbosas y malsanas recalcan que convivía junto a sus propios excrementos. Historias de desprecio por el mundo y el propio cuerpo. Como la de Simeón estilita, que decidió vivir como anacoreta sobre el reducido espacio del capitel de una columna, donde le daban el alimento a través de un cesto atado a una cuerda. Es mejor no pensar lo que ocurría con sus aguas mayores y menores.

Si esos eran los ejemplos de santidad, parece que el retrato de Amenábar en la película es incluso benigno. ¡Qué distancia gigantesca entre estas dos Alejandrinas, Hipatia y Santa Thais! Una tratando de entender el Universo y esforzándose por transmitir su saber, y la otra renunciando a su dignidad y al mundo para consumirse en un encierro entre inmundicia.
Cualquiera que tenga dudas sobre los datos que aporto sobre las biografías de esos santos ejemplares y más o menos contemporáneos de Hipatia, que busque en google.

13.Publicado por Pericogonoperrro el 01/12/2009 00:29

Yo con esta película para no calentarme he llegado a la misma conclusión que llego cuando veo una película de Star Trek, que es una película de ciencia ficción, que se toman muchísimas licencias artísticas, y no voy diciendo que los motores warp no existen ni es posible la teletransportación... simplemente disfruto de la película.

Hablar de esta película como histórica, es como hablar de una película de superman como real.

Saludos.
http://www.lacasadelarcerojo.wordpress.com

14.Publicado por Patricio Martinotti el 03/12/2009 05:12

Hipatia se llamó una gata mia de la infancia y será el nombre que lleve mi hija algún día, si es que logra nacer.

mi música, a los oídos y bocas de todos, -deseo la inmoralidad, deseo el fuego eterno-, la encontrarán en http://www.myspace.com/patriciomartinotti.

Muchas gracias.
http://www.myspace.com/patriciomartinotti

15.Publicado por manipuladores dogmaticos de las faes el 08/12/2009 11:53

Pandilla de talibanes faescistas. ¿Porqué os haceis pasar por apolíticos y librepensadores, si teneis un tufo a pepetroleiros que tira para atrás?
Sois una pandilla de manipuladores e intoxicadores. Para vosotros la verdadera historia es la que escriben vuestros pseudohistoriadores: Pío Moa y César Vidal. Esos fascistas que se pasan la verdad por el forro. A ver si os centrais un poco que teneis un tufo a extrema derecha que tira para atrás.

16.Publicado por Rubén el 08/12/2009 12:05

Respuesta a "Manipuladores dogmaticos de las faes":

Estamos decepcionados y hartos de tanto adoctrinado que llega a este blog ofendiendo y sin aportar argumentos. Es lo único que sabéis hacer. Sois vosotros, con comportamientos parecidos a los de las juventudes hitlerianas, los que demostrais que los radicales socialistas sois los verdaderos fascistas.

Nos encantaría leer vuestros argumentos e ideas para debatir y buscar justos la verdad, pero sólo sabéis escupir ofensas y consignas.

Decepcionante.

Rubén

17.Publicado por manipuladores dogmaticos de las faes el 08/12/2009 12:08

Vamos a contar mentiras, vamos a contar mentiras... trailará. El 11-M fue una conspiración para derrocar al PP. Servicios secretos franceses, ETA, servicios secretos marroquies.. ¿me falta alguien? Ahhh. Claro también estaba involucrado Pocoyo, Superman, Spiderman y Espinete. Seguimos con las verdades. El Prestige fue un ejemplo de gestión de una catástrofe y de transparencia informativa del Gobierno. Ya se sabe que la brillante idea de mandar el barco al quinto pino, palabras textuales del iluminado de turno, fue de un técnico. Ja, ja, ja. Y también se comprobó aquellas maravillosas teorías de que el fuel se iba a solidificar. Menuda panda de iluminados, pero claro eran técnicos ¿neutrales? los que nos intoxicaban con cuentos chinos.
Y ya se sabe a ciencia cierta que en Irak existían armas de destrucción masiva. Créanme decía el iluminado de Aznar, existen armas... Ja, ja, ja.

18.Publicado por antiescoriaprogre el 27/01/2010 13:13

Como les duelen a estos parásitos y fascitas progres que solo sirven para insultar, que le desenmacares sus mentiras y majaderías ¿Donde estabáis durante la dictadura? escondidos en las alcantarillas como ratas, y esto es lo que pasa cuando la porquería más asquerosa emergen de las alcantarillas más inmunda, lo contaminan todo con su odio, mentiras e hipocresía. Una tanda de inútiles parasitos que no sirven absolutamente para nada más que vivir de las arcas públicas.

Nuevo comentario: